Ученым удалось заставить одного человека выполнять мысленные приказы другого, переданные по Cети.

Исследователи из Вашингтонского университета (США) провели фантастический эксперимент.

Они впервые добились того, что один человек двигал руками другого исключительно силой своей мысли.

"Телепатический" контакт установили специалист в области создания интерфейсов мозг - компьютер профессор Раджеш Рао и профессор психологии Андреа Стокко.

В одном месте находился Рао. Он был в шапочке с электродами, позволяющими записывать электроэнцефалограмму, то есть считывать электрические сигналы работы мозга.

Стокко находился за сотню метров от своего коллеги. На его голове тоже была шапочка, но с закрепленным поверх прибором - транскраниальной магнитной катушкой для стимуляции головного мозга.

Ученые вышли на связь друг с другом по cкайпу. И, для того чтобы контролировать движения рук, начали компьютерную игру, в ходе которой второй выполнял мысленные приказы первого.

Рао представлял, что двигает рукой, чтобы нажать на клавишу пробела и выстрелить из пушки в игре. Энцефалограф, соединенный с его компьютером, в это время сканировал электрическую активность его мозга. Появлялся сигнал - картинка электрической активности мозга Рао, которая соответствовала нажатию клавиши. Через интернет этот сигнал попадал на транскраниальный стимулятор Стокко. В результате чего в его мозге возникала схожая картина электрической активности, скопированная с мозга Рао в момент выстрела.

Итак, Рао отдает Стокко мысленный приказ выстрелить. И тот нажимает на клавишу. То есть "стреляет". И так - каждый раз, реагируя на мысленный приказ своего коллеги.

- У меня возникло ощущение, похожее на нервный тик, - делился впечатлениями Андреа Стокко. - Мой палец двигался против моей воли.

А профессор Рао признался, что ему было одновременно интересно и жутковато наблюдать, как Стокко воспроизводит его воображаемые действия.

Выходит, что теперь технология дистанционного управления сознанием, или "электронная телепатия", стала реальностью. Правда, пока удалось наладить односторонний мысленный поток от одного мозга к другому. Следующий шаг - диалог. А для этого нужно создать базы данных специфических картин активности мозга, которая позволит управлять более сложными движениями человека, а может быть, даже его настроением.

- Прежде Cеть связывала компьютеры, а теперь с ее помощью можно будет соединить человеческие мозги, - прогнозирует профессор Стокко.

Однако некоторые эксперты не разделяют оптимизма "телепатов". Они опасаются, что рано или поздно появятся программы, читающие мысли и позволяющие тем самым контролировать людей и даже манипулировать ими. Это будет пострашнее нынешних происков спецслужб США, о которых рассказывает сбежавший от них Эдвард Сноуден.

ВОПРОС - РЕБРОМ

Как мы будем жить в мире, зная мысли друг друга?

- Зря волнуетесь! - успокаивает инженер-программист, кандидат технических наук Дмитрий Хворостов. - Свободе личности такие технологии вряд ли будут угрожать. Работа с этими устройствами сопряжена с многими техническими трудностями. Ведь приборы требуют индивидуальной настройки. К тому же мысли нельзя подслушать незаметно, с расстояния. Человек всегда будет знать, когда "сканируют" его мозг. И вообще сфера применения технологий электронной телепатии из-за их сложности будет весьма ограниченной. Скорее всего, они не пойдут дальше отдельных научных и медицинских институтов. Хотя, возможно, заинтересуются и учреждения следственной экспертизы.

Одна крыса выполняла приказы другой.

Нынешнему эксперименту предшествовали опыты на животных.В марте этого года ученые из Университета Дьюка (США) соединили мозги двух крыс, которые находились на разных континентах. Одна - в Северной Америке, другая - в Южной, в Бразилии.

Ученые хотели добиться того, чтобы одна крыса повторяла движения другой. Более того, смотрела на мир ее глазами, ведь два мозга были превращены, по сути, в один с помощью радиопередатчика, который транслировал нервные импульсы одного грызуна в мозг другого.

"Крысу-передатчик", находящуюся в США, учили нажимать на один из двух рычагов. Имплантат, вживленный в ее мозг, записывал активность моторной коры и преобразовывал ее в более простой сигнал. Он представлял информацию о рычаге и побуждающий импульс, чтобы на этот рычаг нажать. Далее преобразованный сигнал поступал в Бразилию - в мозг "крысы-приемника", которая не видела своей подельницы и даже не догадывалась о ее манипуляциях с рычагом. Однако, не давая отчета своим действиям, она принимала сигнал и нажимала на собственный рычаг. Бразильская крыса почти в точности копировала действия американской. Правда, "приемник" правильно нажимал на рычаг в 7 попытках из 10. Но такой результат значительно отличается от простого совпадения.

Чудеса телепатии животные демонстрировали и в другом опыте, когда имплантаты вживляли в участки мозга, отвечающие за тактильные ощущения от усиков на мордочке. А сейчас ученые работают над тем, чтобы объединить уже не двух крыс, а четырех.

   Наш мозг видит то, чего не можем видеть мы

Новое исследование гласит: Наш мозг видит то, чего не можем видеть мы

Новое исследование, проведённое в Университете Аризоны, показывает, что наш мозг обрабатывает и понимает визуальную информацию, даже если мы никогда не сможем её сознательно воспринять.

Автор исследования, кандидат в доктора наук Факультета психологии Университета Аризоны Джей Сангинетти демонстрировал участникам своего эксперимента серии чёрных силуэтов, среди которых были несколько изображений реальных объектов, скрытых в белых полях по их краю. Во время просмотра изображений с участников снималась детальная электроэнцефалограмма.

И данные мозговой активности, полученные от участников эксперимента, показали, что даже если человек сознательно не распознавал формы на краю изображения, его мозг обрабатывал их до уровня полноценного понимания их значения.

«Существует мозговая сигнатура, которая является индикатором понимания смысла», объясняет Сангинетти. Пик в усреднённой мозговой волне под названием N400 показывает, что мозг распознал объект и связал его с некоторым определённым значением.

Присутствие пика N400 и являлось индикатором, что мозг субъекта распознал значение формы на краю изображения.

Этот пик не появлялся на ЭЭГ субъектов, когда им показывали действительно случайные изображения, не содержащие никаких силуэтов реальных объектов – а это, соответственно, является индикатором, что мозг не распознал на картинке никаких значимых предметов.

4seahors_CleanEdges«Полученные нами результаты ведут нас к важному вопросу: почему наш мозг обрабатывает значение формы объекта, даже если человек абсолютно точно не будет способен его осознать», говорит Сангинетти.

«Традиционный взгляд на работу мозга гласит, что это будет бесполезной тратой ресурсов», объясняет он. «Если вы совершенно точно не увидите объект на краю изображения, то зачем мозгу тратить все эти вычислительные ресурсы и обрабатывать изображение до уровня понимания их значения?»

«Великое множество теоретиков полагает, что наш мозг тратит свои ресурсы только на то, что вы достоверно воспримете», добавляет научный руководитель Сангинетти Мэри Петерсон. «Но на самом деле это мозг решает, что вы увидите, и он обрабатывает всю поступающую информацию, а затем определяет, что будет наилучшей её интерпретацией».

«Это важное прозрение в то, чем занят наш мозг всё своё время», говорит Петерсон. «Он постоянно просеивает множество вероятностей и ищет лучшую интерпретацию того, что происходит за его пределами. И эта лучшая интерпретация может меняться в зависимости от ситуации».

Возможно, наш мозг эволюционировал для фильтрации огромного объёма визуальных данных, поступающих от наших глаз, чтобы идентифицировать те вещи, которые наиболее важны для сознательного восприятия – например угрозы или источника важных ресурсов, вроде еды, предполагает Петерсон.

Что интересно, изображения, которые Сангинетти демонстрировал своим добровольцам, находились перед их глазами всего лишь 170 миллисекунд – однако их мозг оказался способен совершить множество сложных процессов, необходимых для интерпретации значения скрытых объектов.

Исследование Сангинетти свидетельствует о том, что в нашей повседневной жизни, когда мы, к примеру, идём по улице, наш мозг распознаёт великое множество значимых объектов в нашем поле зрения, но мы осознаём лишь малую их часть.

Другими словами, наш мозг работает на полную мощность, чтобы предоставить нам наилучшую и наиболее полезную интерпретацию внешнего мира — и эта интерпретация вовсе необязательно включает в себя всю поступающую в мозг визуальную информацию.

Исследование Сангинетти финансировалось грантом, полученным Мэри Петерсон от Национального научного фонда Америки.